评级行业步入违约率约束时代

       日前，“11 超日债”未能按时付息，成为我国债券市场首次发生的正式、公开、严格意义上的债券违约事件。从一定意义上说, 打破“零违约”的神话，一直是评级机构所期望的，因为只有发生违约才能统计违约率,而只有违约率的存在才能体现信用评级的真实价值。因此首例超日债违约事件的发生将对我国评级行业产生重大影响。
       首先，评级机构需提高和加强评级水平。此次违约事件的发生，意味着债券市场刚性兑付被打破，风险兜底不再是政府、银行、承销商的唯一选择；随着中低信用等级企业不断进入债券市场，未来债券违约事件将不断出现并逐步呈现常态化。因此，评级机构必须要为市场提供更加客观、真实的评级报告。评级机构应更加重视行业、企业等基本面的分析，在信用等级决定因素中对政府支持的考虑应适当减弱；应更加重视跟踪分析的投入，提高跟踪分析的质量，提高跟踪分析的敏感度和及时性。这也正是近年来我国评级监管部门要求评级机构重点加强的工作之一。
       其次，评级机构需“洁身自好”。债券违约是评级机构的“杀手锏”，但也可能是评级机构的“致命伤”。随着债券违约事件的常态化，评级机构将面临更大的经营风险和生存压力。一旦发生债券违约事件，必然会导致投资者的质疑和监管的必要审查，评级机构在债券违约事件中的表现会被聚焦和检视，评级机构曝光率和曝光度明显提高；如果评级结果出现重大偏差或评级行为不当，评级机构很容易成为众矢之的，甚至受到投资者起诉，评级机构将承担较大的声誉成本以及法律和经济成本。因此，评级机构应更加客观、审慎、合规地开展评级活动，更加重视评级方法研究和评级流程控制，同时要建立危机处理预案。 
       最后，违约率检验机制将真正发挥作用。我国信用评级行业违约率检验机制将逐步建立，评级结果与违约率开始相关联，市场可以通过违约率对评级机构的行为进行约束，市场对评级机构的正向激励约束机制作用将逐步发挥。从国际评级行业的发展经验来看，违约率检验机制是对评级行业进行评级质量检验的最有效方法和工具，也是对评级行业的最有效市场约束机制。评级机构违约率统计的完善，将使信用评级的价值和认可度逐渐增强，评级机构的公信力将逐渐培育和切实提高，对目前我国评级行业级别竞争、评级虚高等不良行为形成内在的制约。
       应该说，“零违约”被打破，对未来评级行业工作提出更高的要求，评级行业将面临更严格的评价和检验机制。但是从长远来看，这也有助于评级行业的长足健康发展。违约事件的出现，将加深债券投资者对风险的认识，提升投资者对信用评级的需求，信用评级揭示、预警风险的真实价值将进一步显现，评级行业的业务范围也将不断扩大。
作者：联合资信评估有限公司 李振宇
版权所有 未经许可不得转载