搜索

欢迎访问,联合信用管理有限公司网站!

地址:天津市和平区曲阜道80号 邮编:300042 电话:86-022-58356868 / 传真:86-022-58356969 网址:http://www.lhcis.com 邮箱:[email protected]

地址:北京市朝阳区安慧里四区15号楼中国五矿大厦8层  邮编:100101 电话:+86 010-64912118 传真:+86 010-64912663

>
>
>
我国资本市场信用评级行业现状、问题及建议

我国资本市场信用评级行业现状、问题及建议

2017/09/05 16:23
浏览量

       2008年金融危机爆发后,信用评级机构面临普遍的信任危机,其评级的独立性、公正性以及准确性受到广泛的质疑,各国监管机构对评级行业的监管缺位也遭到公众舆论的批评和指责。为了更好地应对危机,重拾信用评级机构的社会公信力,促进评级行业健康发展,全球各国对于评级机构纷纷推出新的监管举措。为此,协会资信评级专业委员会广泛征集了行业各方意见,对我国资本市场评级行业的现状进行了深入的分析研究,提出了相关政策建议,以期能进一步完善现行评级监管制度,努力推动我国资本市场评级行业的发展。
       一、 信用评级行业现状
       (一)国内信用评级机构
       自1988年3月我国第一家社会化专业资信评估机构“上海远东资信评估有限公司”成立以来,国内评级行业经过二十多年的发展,目前实际从事资本市场评级业务的共有8家机构,分别是:联合资信评估有限公司(联合资信)、联合信用评级有限公司(联合评级)、中诚信国际信用评级有限公司(中诚信国际)、中诚信证券评估有限公司(中诚信证券)、大公国际资信评估有限公司(大公国际)、上海新世纪资信评估投资服务有限公司(上海新世纪)、鹏元资信评估有限公司(鹏元资信)和东方金诚国际信用评估有限公司(东方金诚)。
       上述机构中,中诚信证券为中诚信信用管理有限公司全资子公司,中诚信国际为中诚信信用管理有限公司与穆迪合资的评级机构,穆迪占49%的股权;联合评级为联合信用管理有限公司全资子公司,联合资信为联合信用管理有限公司与惠誉合资的评级机构,惠誉占49%股权;上海新世纪资信评估投资服务有限公司目前在与标准普尔开展业务合作。联合(含联合资信和联合评级)的实际控制人为天津泰达国际控股(集团)有限公司,东方金诚实际控制人为东方资产管理公司,均为国有控股评级机构;其余机构为民营或民营控股评级机构。
       2010年到2011年,各家评级机构在银行间市场和证券市场各债券评级业务品种上的市场占有率情况见下表1、2。由于东方金诚2011年才取得各项业务资格,截止2011年底,尚未有该机构评级的债券发行。

 

 

       从两表可以看出,中诚信、联合和大公为国内主要的评级机构,三家机构市场占有率合计超过80%。
       (二)信用评级市场分类监管现状
       我国债券市场分为银行间市场和交易所市场。银行间市场由人民银行主管,发行的品种主要有国债、央行票据、地方政府债、政策性银行债、中期票据、商业银行债、短期融资券、资产支持证券、企业债、非银行金融债、国际机构债等。评级机构对在银行间债券市场发行和上市交易的债券进行评级时,需要接受人民银行的监管。目前具有银行间债券市场评级业务资格的有联合资信、中诚信国际、大公国际、上海新世纪、和东方金诚等5家(鹏元资信在银行间市场仅具有企业债券评级资格)。
       交易所市场由证监会监管,发行的债券品种主要包括公司债券、可转债、分离交易的可转债、可交换债和企业专项资产证券化产品等。评级机构对在交易所发行和上市的债券及其发行人的评级,需要接受证监会监管。目前具有证监会许可从事评级业务资格的有联合评级、中诚信证券、大公国际、上海新世纪、鹏元资信和东方金诚等6家。
       由于企业债券的发行核准权力在国家发改委,因此评级机构要取得企业债券的评级资格,则需要取得国家发改委的许可。目前具有发改委认可的评级业务资格的有联合资信、中诚信国际、大公国际、上海新世纪、鹏元资信和东方金诚等6家。
       保监会通过许可保险公司投资经认可的评级机构所评的在一定等级之上的债券的方式,间接认可评级机构资质。目前具有保监会正式认可资质的有联合资信、中诚信国际、大公国际和上海新世纪等4家,默认资质的有中诚信证券和联合评级2家,也是共6家。
       由于部分债券的承销以及企业债券的担保等都涉及到商业银行,同时银行也是银行间债券市场主要的机构投资者,因而银监会也可以通过间接方式,实施对评级行业的监管。
       (三)证监会及协会对评级机构的监管和自律管理
       2005年10月修订通过并于2006年1月1日起实施的《中华人民共和国证券法》(中华人民共和国主席令[2005]43号)第一百六十九条规定,投资咨询机构、财务顾问机构、资信评级机构、资产评估机构、会计师事务所从事证券服务业务,必须经国务院证券监督管理机构和有关主管部门批准;投资咨询机构、财务顾问机构、资信评级机构、资产评估机构、会计师事务所从事证券服务业务的审批管理办法,由国务院证券监督管理机构和有关主管部门制定。从法律上确定了证监会对资信评级机构监管的权力。目前,证监会对资信评级机构的监管措施和相关办法主要包括:
       1、2002年12月,证监会颁布的《证券业从业人员资格管理办法》(中国证券监督管理委员会令[2002]第14号)发布,办法规定了包括“证券资信评估机构”在内的依法从事证券业务的机构中,从事证券业务的专业人员,应当按照规定,取得从业资格和执业证书。
       2、2003年10月,证监会颁布的《证券公司债券管理暂行办法》(中国证券监督管理委员会令[2003]第15号),规定发行人应当聘请证券资信评级机构对本期债券进行信用评级并对跟踪评级做出安排。
       3、2005年9月22日,证监会发布《关于货币市场基金投资短期融资券有关问题的通知》,对货币市场基金投资的短期融资券的信用评级作出具体要求。
       4、2006年5月,证监会发布《上市公司证券发行管理办法》,明确上市公司发行可转债公司债券和分离交易的可转换债券应当委托具有资格的资信评级机构进行信用评级和跟踪评级。
       5、2007年8月14日,证监会发布《公司债券发行试点办法》,要求发行公司债券必须“经资信评级机构评级,债券信用级别良好”。
       6、2007年8月24日,证监会发布《证券市场资信评级业务管理暂行办法》,该办       法于2007年9月1日起施行。该办法从业务许可、业务规则、监督管理、法律责任等方面对资信评级机构及其业务行为进行了严格规范。之后,证监会给中诚信证券、联合评级、大公国际、上海新世纪和鹏元资信颁发了证券市场资信评级业务许可证。
       7、2008年10月,证监会发布《上市公司股东发行可交换公司债券试行规定》,要求上市公司申请发行可交换债券,须经资信评级机构评级,债券信用级别良好。
目前,协会对资信评级机构的自律管理措施和相关事项主要包括:
       1、2003年4月,《证券业从业人员资格管理实施细则(试行)》规定,申请从事证券资信评估业务的人员,可通过所在机构向协会申请执业证书,并应当同时符合《证券法》及中国证监会有关规定的条件。
       2、2009年9月,《证券评级行业自律公约》由具有证券评级业务许可资格的五家评级机构在北京联合签署。
       3、2011年8月,经协会第五届理事会批准,新一届证券资信评级专业委员会由大公国际、联合评级、中诚信、上海新世纪、鹏元资信和东方金诚组成。
       4、2012年3月,由证券资信评级专业委员会组织起草的《证券资信评级机构执业行为准则》正式向行业发布,这是国内首部由证券行业自律管理组织发布的自律规范,将对规范评级机构的执业行为,提高执业水平、提升评级质量和行业公信力产生积极影响和有力推进。

       二、评级行业存在的问题
       1、评级行业的发展仍处于初级阶段
       虽然近年来债券市场发展迅速,但相对于我国的经济发展而言,整体规模仍然很小,特别是其中需要进行评级的债券规模较小。截止2011年底,我国债券市场债券存量21.87万亿元,占2011年GDP总量(47.16万亿人民币)的46.37%,其中有评级需求的债券存量约占1/5。而截止2011年6月底,美国债券存量35.26万亿美元,是我国同期债券市场存量规模的约11倍,占美国2010年GDP总量(14.66万亿美元)的415.77%。与发达国家的金融市场相比,我国债券市场债券品种仍然偏少,总的发行规模偏低。评级市场规模偏小,导致评级机构竞争激烈,存在一些不规范的竞争行为,且由于收费水平偏低,收入规模偏小,评级机构竞争力普遍较弱。此外,由于控制市场风险的需要,有关部门严格限制低信用等级债券的发行,目前国内债券市场中发行人信用等级主要集中在AA及以上,债券市场极少出现违约状况,信用评级结果缺乏违约率统计数据支持,评级结果的准确性得不到有效检验。
       2、评级行业的监管体系有待统一
       我国债券市场涉及多种债券品种,对不同品种债券的区别监管衍生出对评级机构的多头监管,而不同监管部门对资信评级机构资质认可标准也不尽一致,导致评级机构缺乏统一有效的监管。如发改委认定的企业债券评级机构名单与人民银行认可的评级机构名单不一致;证监会认可的6家机构中,有3家未取得中票和短融的评级资格,2家未取得企业债券评级资格,2家未获保监会认可。在对评级机构具体监管政策方面,各监管部门间也存在差异。如对于评级信息披露的要求、对于评级业务流程的监管要求、对报备材料的要求、对人员资格的要求等,银行间债券市场和交易所债券市场就有诸多不同之处。这使得评级机构在同时从事多个市场评级业务时需面对不同的监管政策,不仅降低了工作效率,也增加了运营成本;单独从事某个市场或某些债券品种评级业务的评级机构有可能利用单一市场的优势,建立针对该市场或该债券品种的评级标准体系,利用高信用等级来占领市场,导致与其他评级机构的评级结果缺乏可比性。
       3、评级结果的判断标准尚待明确
       国际三大评级机构一般都有各自关于信用评级等级的明确涵义,并有与之相映射的违约概率或预期损失率。由于国内评级业务开展的时间较短,各家评级机构在数据积累和数据库建设方面还比较滞后,特别是违约数据的缺乏,导致统计各信用等级对应的违约概率或违约损失率等重要的评级指标存在很大困难。此外,国内宏观经济与金融环境变化较快,评级结果与实际情况之间会出现一定的时效性偏差,且评级分析以定性为主,由于各家评级机构把握的评级标准和方法不一定完全相同,因此对同一评级对象的评级结果可能存在较大差异。
       4、评级技术研究投入存在明显不足
       长期以来,评级行业整体规模较小,在研究上的投入不足,研究力量相对较弱,导致评级机构在评级方法、评级技术以及其他与评级相关问题方面的研究上还存在明显不足。由于缺乏研究数据以及经验的积累,目前国内评级机构在国家、宏观经济和行业风险分析技术、国际评级技术、评级技术本土化、结构融资产品评级技术、投资人服务技术等方面还有待提高。
       5、评级机构的内控制度有待完善
       目前在评级机构采用的评级方法中,定性分析的比重通常较高,这客观上导致在确定等级的时候很难立刻判断该评级结果是否公正、准确。正因如此,对于评级机构而言,避免利益冲突对评级结果的公正性的影响就显得尤为重要。然而由于评级市场规模有限、市场竞争激烈,评级机构业务收入规模较小,在人才培养、研究开发、内部控制等方面投入不足,系统有效的制度管理和组织建设急需加强,评级结果的公正性和准确性仍需进一步提高。近年来人民银行、证监会等监管部门均组织了业务检查,并对检查结果按照监管政策提出了整改要求。通过这些检查和整改,评级业务开展尽管整体状况有所好转,但仍存在一些不规范之处。

       三、促进我国资本市场评级行业发展的几点建议
       (一)大力发展债券市场,尤其是交易所债券市场
       目前我国股市市值规模已位居全球前列,但债券市场规模仍偏小。其中交易所债券市场不论从债券存量还是交易量来看,与银行间债券市场相比仍处于弱势。截止2011年底的债券市场债券存量中,银行间债券市场占97%左右,交易所债券市场只占3%左右。由于评级机构主要从事债券评级,因此,债券市场的发展与评级行业发展密切相关。建议在发展债券市场的同时,在监管部门的协调下,提升评级收费水平,制定统一的收费标准,杜绝价格竞争。同时建议推行双评级制度,通过双评级扩大评级业务规模并在一定程度上遏制级别竞争。
       (二)协调各个监管部门,统一评级机构监管
       多头监管不仅影响了评级市场的效率,也影响了债券市场的健康发展。在目前我国资本市场信用评级业务总体规模仍较小的情况下,评级机构要保证其独立性、客观性和公正性,需具有一定的业务规模和良好的财务基础,因此评级市场不宜过度分割,市场竞争不宜过于激烈。要降低评级机构成本,提高市场效率,统一准入条件和退出机制、统一监管政策是关键。因此,建议建立评级行业监管协调机制,制定统一的监管政策并监督实施,尤其是要统一机构和人员的准入和退出机制;统一执业准则和作业要求;统一对外开放政策。
       (三)借鉴国外先进经验,合理使用评级结果
       由于不同的评级机构在评级方法、信用政策等方面的不同,在针对类似企业评级时给出的评级结果可能存在差异,其评级级别对应的违约概率和违约损失率也可能不同。 而目前只要是经过认可的机构,监管部门在对其评级结果的使用上是无差异的,导致了评级方法、政策相对宽松的评级机构与相对严格的评级机构之间获益不均衡。可以借鉴国外先进经验,在必须使用评级结果的环节,监管部门应建立评价和惩罚机制,只准许使用市场认可度高的评级机构的评级结果,避免劣币驱逐良币现象;在不是必须使用评级结果的环节,监管部门应尽量减少对评级结果的使用,由市场或投资者去判断评级机构的公信力和评级结果的准确性。目前中小企业私募债券不强制评级已走出了良好的一步。
       (四)努力提高专业水平,积极拓展国际市场
       由于信用评级行业不是纯竞争性行业,且尚处于初步发展阶段,建议应适当控制评级机构数量和资质许可,提供适当的行业支持和保护政策,让一部分优秀的机构集中精力提高专业水平和竞争力,参与国际市场竞争。比如在评级机构研究开发、人才培养等方面提供一定的财税政策或资金支持,鼓励评级机构申请高新技术企业资格,享受税收优惠政策等;支持评级机构适当提高收费水平,加强研发和数据库建设投入,降低行业人才流失率;研究推行双评级制度,建立评级行业的内部约束机制;积极支持国内评级机构走向国际市场,开展国家主权评级,对国际机构和境外在境内发行债券的企业进行评级,获取境外评级业务资格许可和开展境外相关业务,对外开展收购兼并等。目前大公国际和联合评级陆续推出国家主权评级业务,国内评级机构的国际化之路已走出了第一步。
       (五)充分发挥行业自律,促进行业健康发展
       协会证券资信评级专业委员会,主要由证监会核准的具有证券资信评级业务许可资格的评级机构的高级管理人员组成。该委员会的成立,对加强对证券资信评级行业的自律管理、促进行业自律和行业内外的交流、促进证券资信评级行业的发展,具有重要的意义。下一步应充分发挥专业委员会的作用,帮助行业树立独立、客观和公正的正面形象,提高证券资信评级行业的自律管理水平,维护证券资信评级行业的竞争秩序,并成为证券资信评级机构的行业交流平台和与国外同行业或监管部门交流与合作的平台。

地址:天津市和平区曲阜道80号
电话:86-58356868 
传真:86-58356969
网址:http://www.lhcis.com
邮箱:[email protected]

下载附件

暂时没有内容信息显示
请先在网站后台添加数据记录。