联合智评数据显示，3季度以来，全市场约有28家理财公司，5500支理财产品变更了业绩比较基准。79%的变动发生在8月，而且集中在8月下旬，单8月25日变动的产品就约1300支，约占总变动量的24%。

       产品批量赶在这个时间节点进行调整，与9月1日《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法》（以下简称信披新规）的正式施行相关。

55%产品业绩比较基准调整为指数型   
       从变更方向看，将业绩比较基准从数值型（固定的数值区间或单一数值）变更为指数型（指数或者利率公式）是3季度以来的主流调整方向，一共涉及了23家理财机构、3038支产品，占全部变更产品的55%。其他调整的产品中，原指数型的产品继续调整公式的有1893支，仍有541支业绩比较基准调整之后还是数值型。

为什么集体调整业绩比较基准 
       目前行业使用的数值型业绩比较基准，展示的是固定的数值区间或者具体的单一数值。在利率持续下行的背景下，过往制定的数值型基准很难反映产品最新的净值收益情况，导致管理人不得不频繁下调基准。这既与信披新规：管理人原则上不得随意调整业绩比较基准的要求不一致，也容易给客户留下产品规则老是变动的印象。

       此外，理财产品的推荐与销售环节中，数值型业绩比较基准容易被投资者误解为预期收益，也给客户经理留下了用业绩比较基准打预期收益的擦边球的空间。

       将业绩比较基准由确定的数值改为由指数或利率公式，满足了信披新规对业绩基准连贯性的要求，也减少了隐性收益预期的暗示。

调整主要涉及哪些产品   
       业绩比较基准由数值型变更为指数型的产品中，绝大多数都是固定收益类产品，共2893支，占比约95%。具体分布如下图：

数据来源：联信智评

本次调整的业绩比较基准有哪些特点   
       联合智评对变更成为指数型的固定收益类产品业绩比较基准进行了分析，发现行业常用指数/利率如下：

数据来源：联信智评

（1）业绩比较基准锚定指数/利率高度集中
       中债系指数合计覆盖超过50%的产品，其中1年以下短债指数使用最多，这与固收产品的平均久期相匹配。

       活期存款、7天通知存款、1天通知存款、一年定存等存款类利率合计覆盖超过40%的产品，这类利率波动小、投资者认知成本低，尤其适合纯固收类和现金管理类产品。
（2）纯固收类与固收增强类产品的业绩比较基准设置逻辑差异明显
       纯固收类产品业绩比较基准主要采用中债短债指数+存款利率的结构，追求稳定性和低波动。

       而固收增强类产品则普遍加入一些沪深/中证/上证指数，采用债券指数+存款利率+权益指数的结构，通过小比例权益获取增强收益。比如中债-0-3年中高等级信用债财富（总值）指数×69%+中国人民银行公布的一年定期存款利率×30%+沪深300期间收益率×1%，使用1%的权益仓位获取增强弹性，同时控制业绩比较基准整体的波动。

业绩比较基准变更后，哪些方面需注意  
（1）小众指数的可验证性
       除了上述指数，联合智评还在业绩比较基准中识别出多种小众指数，如机构自己的主题指数（如贵金属、风力发电、AI算力等）、另类资产指数（如南华商品指数、可转债基金指数）等。这类指数的编制方法和历史数据的可获得性、公允性参差不齐，投资者难以自行验证业绩比较基准数值，在信披新规已施行的当下，管理人需要额外注意其中可能蕴含的监管合规检查、客户质疑风险。
（2）测算方式中包含固定利差，可能存在收益预期的暗示
       联合智评对变更后的各类业绩比较基准指数测算方法进行了分类，发现大部分产品使用的是指数+固定利差的测算模式，比如中债指数+1.5%（固定利差）。这种业绩比较基准设置方式，严格来说，依旧可能给投资者隐性收益预期，让投资者认为产品收益会高于锚定指数一个确切的数目。
（3）从看数字到读公式，投资者的阅读门槛变高
       数值型业绩比较基准很好看懂，投资者看到业绩比较基准：1.25%，可以快速形成一个直观的概念。但是面对中债-新综合全价（1年以下）指数收益率×70%+中国人民银行7天通知存款利率×30%这样的公式，普通投资者很难快速理解。
       当前主流代销银行以及理财公司官方渠道披露的业绩比较基准，做的只是简单罗列业绩比较基准公式，缺乏配套的解释内容。而普通个人投资者并没有专业的金融知识储备，对他们而言，理解公式中各项指数和权重的含义，是一个不小的挑战。
       这也对机构的各项能力提出了更高要求：管理人要清晰披露业绩比较基准锚定指数及权重设置的原因、确保业绩比较基准与实际投资策略相匹配，销售方则要把专业公式转化为投资者听得懂的语言。

数值型业绩比较基准依旧占市场主流  
       截至8月末，全市场存续的产品中，数值型业绩比较基准仍是主流，占比超60%。新规实施后，这些产品的基准是否需要进一步调整，值得持续关注。

       从给一个数值到给一个指数公式，当前产品业绩比较基准的集中更改，是行业对信披新规的集体响应，也是净值化转型向更深层次推进的标志。但指数化后，业绩比较基准背后的指数选择是否公允、权重设置是否合理、固定利差是否构成隐性预期、投资者是否真正看得懂，这些是我们需要进一步关注的问题。