联合资信金融评级一部副总经理 陈绪童

本文为联合资信金融评级一部副总经理陈绪童女士于2026年3月26日在联合资信2026年中国债市信用风险展望论坛发表的主题演讲，以下内容均已由发言人本人确认。
       非常荣幸今天有机会在这里跟大家分享一下中小银行风险化解的议题。
       今天我将分享关于中小银行风险化解的主要内容，分为三个部分。首先，我们需要了解当前的风险现状，以及中小银行的风险所在。其次，我们将探讨如何化解风险。最后，我们将展望未来，并对信用进行重构。
       我们梳理了从十四五到十五五规划中关于银行的核心表述，从中可以发现一条清晰的升级主线。战略目标层面，从十四五构建体系升级为十五五建设金融强国，更强调金融的高质量发展与安全并重；发展模式转向推动差异化发展，风险处置转向多领域风险统筹化解的长效治理。
       从监管层面来看，风险处置的核心转变是从应急救火转变为长效治理。简单来说，长效治理包括四件事，一是制定总要求，早期纠正、闭环处置和减量提质；二是建立中央地方监管三方联动的协同机制；三是压实风险处置责任，即谁审批、谁监管、谁负责；最后处置方式明确，兼并重组、在线修复和市场化退出的三线并行。
       回到中小银行本身，其行业特点大致可以概括为份额下降、盈利承压、风险偏高和资本偏紧。在息差下行的大背景下，农商行的下行趋势更为明显。城商行和农商行的不良率长期高于行业平均水平，资本充足率水平也相对较低。而且中小银行的股权结构相对复杂，公司治理薄弱的问题也埋下了风险隐患。
       因此，这些年中小银行的风险一直备受关注。然而，在十四五期间，尤其是近5年，在对中小银行风险的集中化解过程中，除了合并重组直接吸收高风险机构外，还通过国资入股、专项债补充资本和地方政府协助剥离不良的方式来化解银行的个体风险，中小银行整体风险有所收敛，整体来看，系统性风险可控，但尾部风险仍然值得大家关注。
       那么这些风险如何形成并且传导？关键在于中小银行作为区域性银行，它的风险根源与区域产业结构和经济主体特征深度绑定。一旦经济进入下行周期，区域主要产业经营压力上升，将触发负向循环。一方面，借款人还款能力下降，导致资产质量出现预警信号；另一方面，好企业贷款需求下降，加之大行竞争，中小银行被迫下沉客户资质，从而增加风控压力。这两方面的共同影响会推动中小银行资产质量下行，银行就需要计提更多的拨备，进而侵蚀利润、削弱内源性资本补充能力。在这种情况下，银行被迫调整经营策略，这可能导致资本和盈利更进一步面临问题。这是一个风险逐步显性化的传导过程。从目前的情况来看，对公地产和城投领域的资产质量在政策的兜底和呵护下已经得到一定控制，但零售领域的风险仍在持续暴露，部分银行目前消费贷和信用卡的不良率仍在上升，相关风险值得大家关注。
       接下来我们来看第二部分，面对这些风险，我们如何应对和化解。目前我国已经建立了一套成熟的三线并行处置框架，包括兼并重组、在线修复和市场退出。兼并重组的核心是做减法，实现提质，包括新设合并和吸收合并两种方式。在线修复主要针对仍有经营价值能救助的机构，通过引进战投、国资增持以及剥离不良的方式实现精准救助。市场退出就是对于无法挽救的机构，按法律和市场规则清退，主要是破产清算、解散注销。
       我们具体来看第一条线兼并重组，这也是减量提质的主旋律。城商行层面：包括四川银行、山西银行、辽沈银行、中原银行等通过新设合并或吸收合并诞生，实现了省级层面的资源整合；新疆银行近两年也在陆续吸收合并省内其他城商行。农信机构层面可以明显看到25年的进程非常快。23年后已经有8个省份公告或者挂牌成立了省级农商行。还有一些区域以市级统一法人形式进行合并重组。
       经过这几年的持续发力，风险化解成效明显，我们认为行业风险实实在在地收敛，数据也给出了比较积极的信号。我们根据央行的风险评级结果对比银行的高风险机构数量，从23年末的357家降至25年上半年的312家，减少45家。同时，绿区机构数量占比上升，黄区和红区占比呈下降趋势。更进一步的对比两次的情况，我们可以看到参评机构总数从3900多家下降到3500多家，减少了400家，这也是行业减量提质的直接体现。从区域角度来看，目前实现高风险机构清零的有9个省份，区域金融生态也在持续改善。
       从个体层面来看，根据我们对多家省级新设银行的长期跟踪，一个深刻的体会是：短期靠政府注资和不良剥离能迅速美化报表，但长期的经营改善和信用提升，高度依赖区域经济的根本好转和银行自身经营能力的真正蜕变。否则，可能陷入“边化解、边新增”的困境。
       我们也梳理了一下国际上对于风险银行的处置案例。美国处置硅谷银行、第一共和银行时，靠FDIC定明确标准和快速决策，用过桥银行隔离风险，坚持“救储户不救股东”，压实各方责任；瑞士处理瑞信收购案，快速推动整合，明确了资本工具的损失顺序，避免风险外溢；日本90年代化解金融危机时，通过集中处置不良、重组银行加政府注资，慢慢修复了行业信心。他们的共同点在于：明确的触发机制、快速的决策执行、以及让资本工具真正吸收损失。
       结合这些国际经验和我国实际，我们可以梳理出一些借鉴思路：处置上要建立硬触发、早干预的机制，可以尝试过桥银行模式来提升效率；防范上则要严管公司治理和股权乱象，对薄弱区域实施差异化风控，并用科技升级预警体系，同时建立长效的资本补充机制，让中小银行自己能扛住风险。
       最后，第三部分，也是最重要的，我们来展望未来——风险化解之后，信用如何重构？
       化解风险最终的目的，不是单纯把风险清掉，而是让中小银行重新建立信用，回归高质量发展，这就需要靠“五大支柱”来共同支撑。
       第一，公司治理是根基，必须规范股权、完善治理架构，强化内控和问责。
       第二，风控体系是保障，要建全流程的风控体系，严控行业和区域集中度风险，并加强数字化预警。
       第三，科技赋能是引擎， 要建设数据治理体系，发展智能风控和数字化运营，实现降本增效。
       第四，人才建设是关键，要打造专业的风控和经营团队，建立有效的激励约束机制。
       第五，政策保障是支撑，中小银行的发展离不开外部支持。需要监管做好引导，地方政府做好统筹，存款保险基金和行业协同发力，共同为信用重构创造良好环境。
       基于这五大支柱，针对不同的中小银行，也需要分类施策。对于优质的城商行和省级农商行，要支持其做强区域龙头，打造普惠、绿色金融特色；对于刚整合的新设银行，关键是要快速统一风控和IT系统，实现“化学融合”，真正修复市场信用；对于弱势区域的中小机构，策略是聚焦基本服务，严控跨区域经营，并加快通过重组或市场化退出；而对于东北、西北等风险薄弱地区，可能需要加强省级统筹，甚至探索“省级统筹+大行托管+集中化险”的超常规模式。
       总结来说，“十五五”时期，中小银行的风险化解正从应急攻坚转向长效治理。行业整体风险可控，但分化与优胜劣汰将成为最鲜明的主题。未来，那些治理完善、资本扎实、深耕本地、风控稳健的银行，其信用水平会越来越突出，获得市场更多认可；而那些缺乏特色、风险高企的尾部机构，将通过市场化方式有序出清。整个行业将在“减量”的过程中，实现整体“提质”。
我的分享就到这里，感谢各位的聆听！

       业务联系电话：010-85679696

       投资人服务联系人：孙晨，联系电话：010-85172818-8088

       媒体关系联系人：杜涵，联系电话：010-85679696-8671